• ѕоиск по сайту

ќ „≈ћ ЌјѕќћЌ»Ћ  ќЌ¬ќЋё“

ј.Ќ. ¬итмер. 1912 год в Ђ¬ойне и миреї . ѕо поводу исторических указаний IV тома Ђ¬ойны и мираї графа Ћ.Ќ. “олстого. “итульный лист
јвтор:
ќльга
ƒобавлено:
2017-01-10 18:36:33
ѕоделитьс€:

∆елание некоторых библиофилов прошлого (в наши дни это случаетс€ довольно редко) соединить под одним переплетом несколько, как правило небольших, отдельно изданных произведений одного или нескольких авторов, можно посчитать за чудачество. ƒаже в тех случа€х, когда конволют имеет вполне определенную тематическую направленность. Ќу, не хотел человек держать на своей книжной полке вс€кую малостраничную мелочь, вот и заказал переплетчику, чтобы сто€ла на полке книженци€ Ђне хуже другихї. ќднако исследователю такое чудачество любо и дорого. ¬о-первых, собранные под одной обложкой брошюры и небольшие книжки лучше сохран€ютс€ дл€ потомков, а, во-вторых, под руками специалиста нередко оказываетс€ цела€ тематическа€ мини-библиотека, иногда вполне уникальна€. 

ќ некоторых конволютах из моей книжной коллекции € уже упоминал, и, возможно, расскажу в дальнейшем. ќб этом хочу рассказать теперь, в канун 150-й годовщины по€влени€ на свет самого блистательного русского романа XIX века. –ечь, конечно же, идет о Ђ¬ойне и миреї Ћьва Ќиколаевича “олстого. 

–абота писателей над историческими текстами всегда сопр€жена с огромными трудност€ми синтеза исторической достоверности и художественного вымысла. ќсобенно, когда между описываемыми событи€ми и литературными произведени€ми, им посв€щенным, дистанци€ не столь огромного размера, когда еще живы люди, дл€ которых, описанное романистом, не что-то отвлеченное, а часть их собственной жизни. 

—егодн€, по прошествии полутора столетий, трудно даже вообразить сколь гор€чей была полемика о степени достоверности событий, ставших исторической основой толстовского повествовани€. ¬ особой мере это касалось военных сюжетов гениального произведени€. Ёпицентром споров стал четвертый (в редакции тех лет) Ц Ђбородинскийї том романа. ¬ этом € убедилс€, когда в руках моих оказалс€ конволют в составе четырех работ разных авторов, по€вление которых на свет стало ответом на первую публикацию романа-эпопеи. 

Ќазову эти сочинени€ в том пор€дке, в котором они поселились в моей конволютовской Ђкоммуналкеї: 
1. ¬итмер ј. 1912 год в Ђ¬ойне и миреї. ѕо поводу исторических указаний IV тома Ђ¬ойны и мираї графа Ћ.Ќ. “олстого. —ѕб., 1869. 122 с. 
2. ¬€земский ѕ.ј. ѕоминки по Ѕородинской битве и ¬оспоминани€ о 1812 годе. ћ., 1869. 60 с. 
3. Ќоров ј.—. ¬ойна и мир (1805-1812) с исторической точки зрени€ и по воспоминани€м современника. ѕо поводу сочинени€ графа Ћ.Ќ. “олстого Ђ¬ойна и мирї. —ѕб., 1868. 58 с. 
4. јхшарумов Ќ. Ђ¬ойна и мирї, сочинение графа Ћ. “олстого. „асти 1-4. –азбор. —ѕб., 1868. 40 с. 

”влеченный в большей мере повседневностью, чем историческими размышлени€ми, €, к сожалению, не всегда отмечал, как и при каких обсто€тельствах попадала ко мне та или ина€ книга. ¬от и о чудесном этом конволюте вспоминаю смутно. » только штампик букинистического магазина из системы ЂЋенкнигаї позволил воскресить событи€ 1977 года, пам€тного дл€ мен€ тем, что почти полгода, обуча€сь на курсах повышени€ квалификации директоров технических училищ в городе на Ќеве, € практически ежедневно имел возможность обходить все книжные и букинистические магазины центральной части города, от Ћиговки до ”ниверситетской набережной, и от —енной площади до улицы —адовой.  роме того, € мог часами просиживать в √осударственной публичной библиотеке им. ћ.≈. —алтыкова-ўедрина и в √осударственном историческом архиве. 

” романа Ђ¬ойна и мирї счастлива€ судьба и богата€ критическа€ истори€. “олстой создавал свое детище в течение шести лет, с 1863 по 1869 год. ¬ 1865 году отрывки из романа под названием Ђ1805 годї по€вились в журнале ћ.Ќ.  аткова Ђ–усский вестникї. ¬ декабре 1867 года увидели свет первые три тома романа, в марте 1868 года Ц четвертый том, в феврале 1869 года Ц п€тый, а в конце того же года Ц шестой, заключительный. 

¬ своем романе “олстой с исчерпывающей полнотой осуществил то, на что был нацелен изначально: раскрыть сущность характера русского народа и войска. ¬ отечественной литературе впервые по€вилось высокохудожественное эпическое полотно, пронизанное многими иде€ми, и в первую очередь философским анализом бессознательного начала человеческой жизни. —тав€ героизм масс выше героизма личностей, “олстой блест€ще доказал, что успехи и неудачи в больших и малых делах определ€ютс€ в первую очередь не талантом и волей отдельных исторических персонажей, а тем, насколько тонко они ощущают стихийную предопределенность исторических событий. »з огромное списка известных людей того времени таким талантом, по мнению “олстого, обладал ћихаил »лларионович  утузов. ¬от почему великий полководец так любим и автором, и читател€ми. 

¬полне пон€тно, что испытывал “олстой в те приснопам€тные дни, ожида€ реакцию критики на свое только что рожденное детище. » прожива€ в ћоскве, и из своего €снопол€нского далека он всегда внимательно следил за столичной прессой и живо реагировал на упоминани€ о своих произведени€х. 

Ђћилостивый государь! Ц обращалс€ “олстой 11 апрел€ 1868 года к редактору петербургской военной газеты Ђ–усский инвалидї —.ѕ. «ыкову. - я сейчас прочел в 96 є вашей газеты статью г-на H. Ћ. о 4-м томе моего сочинени€. 
ѕозвольте вас просить передать автору этой статьи мою глубокую благодарность за радостное чувство, которое доставила мне его стать€, и просить его открыть мне свое им€ и, как особенную честь, позволить мне вступить с ним в переписку. ѕризнаюсь, € никогда не смел наде€тьс€ со стороны военных людей (автор, наверное, военный специалист) на такую снисходительную критику. 
—о многими доводами его (разумеетс€, где он противного моему мнени€) € согласен совершенно, со многими нет. ≈сли бы € во врем€ своей работы мог пользоватьс€ советами такого человека, € избежал бы многих ошибок. јвтор этой статьи очень об€зал бы мен€, ежели бы сообщил мне свое им€ и адресЕї. 

ѕод криптонимом ЂЌ.Ћ.ї (как это часто бывало в практике тогдашней периодики) свою рецензию Ђѕо поводу последнего романа графа “олстогої опубликовал военный историк и педагог Ќиколай јлександрович Ћачинов (1834-после 1917), в то врем€ сотрудник, а впоследствии Ц редактор весьма уважаемой в –оссии патриотической газеты военного ведомства Ђ–усский инвалидї. ( стати, пон€тие Ђинвалидї, пришедшее в наш €зык из французского, в то врем€ означало нечто иное, чем сегодн€, и означало Ђзаслуженный воинї, Ђветеранї. Ёто был первый публичный отзыв на четвертый том Ђ¬ойны и мираї. ≈го автор затронул практически только военно-историческую часть повествовани€, и лишь слегка коснулс€ изложенных в начале тома философских взгл€дов писател€ на историю, отметив их некоторую узость и односторонность, определив их как Ђисторический фатализмї. „то же касаетс€ художественного мастерства “олстого в военных сценах романа, то Ћачиновым оно было оценено весьма высоко. Ќапример, описание Ўенграбенского сражени€ военный историк оценил, как Ђверх исторической и художественной правдыї. — одобрением, в целом, было отмечено и описание “олстым Ѕородинского сражени€. 

„ести вступить в полемическую переписку с “олстым Ћачинов почему-то не оказал. Ћитературоведы до сих пор ломают над этим голову. ќ переписке свидетельств не сохранилось, даже косвенных. ѕричиной этого были, скорее всего, пор€дки, установленные в привилегированных заведени€х военно-учебного ведомства, где полковник Ћачинов преподавал тактику. 

Ќар€ду с Ћачиновым, в числе первых военных историков, свое мнение о романе Ђ¬ойна и мирї высказал профессор Ќиколаевской академии √енерального штаба, в недавнем прошлом боевой офицер, јлександр Ќиколаевич ¬итмер (1839-1916). ¬ журнале Ђ¬оенный сборникї он публикует р€д статей, вошедших позднее в книгу Ђ1912 год в Ђ¬ойне и миреї. ѕо поводу исторических указаний IV тома Ђ¬ойны и мираї графа Ћ.Ќ. “олстогої . 

ќтмеча€, что ни одно литературное €вление последнего времени не произвело на русское общество такого сильного впечатлени€, не читалось с таким интересом и не приобрело столько поклонников как Ђ¬ойна и мирї “олстого, ¬итмер пишет о третирующей историков иронии, с которой написан роман. јвтор методично опровергает р€д исторических фактов, представленных в романе, обвин€€ “олстого в незнании основ военного дела, а также в том, что граф не подходит к историческому процессу Ђбез вс€ких предвз€тых идейї. 

—вой подход к творению “олстого рецензент объ€сн€ет характером Ђвоенной частиї романа, котора€ Ђдает полное право относитс€ к нему с той же строгостью, как и ко вс€кого рода историческому трудуї. ¬осхища€сь литературным талантом романиста, ¬итмер, тем не менее, резко критикует его за ошибки в изложении хода военных действий, за некритический подход к подбору исторических источников. ¬след за Ћачиновым, как профессиональный военный, ¬итмер восстаЄт против фатализма “олстого, его игнорировани€ того, что боевые операции, как правило, тщательно планируютс€ и такие полководцы как Ќаполеон, Ѕарклай де “олли,  утузов сыграли существенную роль в ходе военных действий как стратеги. 

¬итмера удивл€ло: как это, владе€ целой библиотекой материалов, при описании военных сцен романа он воспользовалс€ далеко не самыми лучшими и авторитетными источниками? Ђѕо нашему мнению, - писал ¬итмер, - “ьер и ћихайловский-ƒанилевский не единственные и даже не главнейшие произведени€ этой эпохи. ћало того, оба эти писател€, включа€ сюда и графа —егюра, - писатели наиболее красноречивые, но едва ли не наименее достойные веры из всех, описавших войну 1812 года...ї. 

¬ заключительной части своей работы ¬итмер, оправдыва€сь то ли перед современниками, то ли перед самой историей, отмечал: Ђ—меем наде€тьс€, что никто, даже сам автор, не упрекнет нас в недобросовестности разбора. Ѕыть может, подчас мы слишком гор€чо оспаривали ложные мысли и выводы автора; но это произошло оттого, что они высказывались писателем, имеющим на нашу публику оба€тельное вли€ние, художником с самым замечательным талантом, далеко выдающимс€ из обыкновенного уровн€ и высказывались с возмутительным апломбом и вызывающей нетерпимостью. ћы принадлежим притом к слишком гор€чим почитател€м этого художника и, вместе с тем, слишком дорожим нашей, бедной даровани€ми, отечественной литературой, чтобы равнодушно смотреть, как первостепенный еЄ представитель тратит свой талант, и силы, и врем€, на дело совершенно чуждое его блест€щему дарованиюї. 

ќписанные “олстым в четвертом томе первого издани€ Ђ¬ойны и мираї событи€ 1812 года вызвали живой отклик у тогдашнего патриарха русской литературы и критики 76-летнего кн€з€ ѕетра јндреевича ¬€земского (1792-1878), ополченца 1812 года и адъютанта генерала ћ.ј. ћилорадовича во врем€ Ѕородинского сражени€. — текстом толстовского романа ¬€земского ознакомил основатель и издатель журнала Ђ–усский архивї ѕ.». Ѕартенев. —вои претензии к роману “олстого ¬€земский изложил сначала на страницах Ђ–усского архиваї, а затем издал отдельной книжкой, предпослав им стихотворные Ђѕоминки по Ѕородинской битвеї. 

ѕубликаци€ ј.¬. √улина Ђя все еще ратоборствую на Ѕородинском полеЕ (ѕ.ј. ¬€земский Ц прототип и критик Ђ¬ойны и мираї), вышедша€ в 2002 году во втором выпуске московского сборника Ђ“олстой и о “олстомї, избавл€ет мен€ от необходимости подробного разбора того, как и за что обрушилс€ на “олстого друг ѕушкина и ∆уковского.

ѕ.ј. ¬€земский. ѕоминки по Ѕородинской битве.jpg 
ѕ.ј. ¬€земский. 
ѕоминки по Ѕородинской битве и ¬оспоминани€ о 1812 годе. 
“итульный лист 

ќстановлюсь на главном. ј оно заключалось в том, что ¬€земский обвинил “олстого ни много, ни мало как в Ђисторическом вольнодумствеї и Ђнравственном литературном материализмеї, Ђнизведении исторической картины до карикатуры и до пошлостиї. Ђ нига Ђ¬ойна и мирї, за исключением романтической части, не подлежащей ныне моему разбору, есть, по крайнему разумению моему, протест против 1812 года, - писал ¬€земский, - есть апелл€ци€ на мнение, установившеес€ о нЄм в народной пам€ти и по изустным предани€м, и на авторитет русских историков этой эпохиЕї. 

–азвива€ свою мысль, ¬€земский далее продолжал: Ђ—ей протест против 1812 года, под заглавием: Ђ¬ойна и мирї, обратил на себ€ общее внимание и, суд€ по некоторым отзывам, возбудил довольно живое сочувствие. ¬ этом изъ€влении, веро€тно, уплачиваетс€ заслуженна€ дань таланту писател€. Ќо чем выше талант, тем более должен он быть осмотрителен.   тому же, признание даровани€ не всегда влечЄт за собой, не всегда застраховывает и признание истины того, что воспроизводит дарование. “аланту сочувствуешь и поклон€ешьс€; но, вместе с тем, можешь дозволить себе и оспаривать сущность и правду рассказов, когда они кажутс€ сомнительными и положительно неверными. “ут даже, может быть, возлагаетс€ и об€занность оспаривать их. я именно нахожусь в этом положении. “ак мало осталось в живых не только из действовавших лиц в этой народной эпической драме, громко и незабвенно озаглавленной: Ђ1812 годї; так мало осталось в живых из зрителей еЄ, что на долю каждого из них выпадает долг подавать голос свой дл€ восстановлени€ истины, когда она нарушена. Ќовое поколение забывчиво, а читатели легковерны, особенно же, когда увлекаютс€ талантом автораї. 

Ќе сумев оценить органическую целостность толстовского произведени€, ¬€земский был в недоумении: где кончаетс€ истори€ и где начинаетс€ роман. ќт автора Ђ¬ойны и мираї он требовал Ђстрогости исторического живописцаї, упрекал его в недостоверности отображени€ реальных действующих лиц описываемых событий, и, в частности, того, что происходило в ћоскве в июльские дни 1812 года. ќсобое возмущение ¬€земского, близкого в молодости к декабристам, а в старости ставшего консерватором, вызвало то, в каком виде был представлен “олстым в те судьбоносные дл€ –оссии дни император јлександр I, прилюдно Ђдоедавший бисквитї и забавл€вшийс€ киданием с балкона  ремлевского ƒворца бисквитов в народ. 

«ав€залась полемика. ќтстаива€ свою честь, “олстой за€вл€л, что везде, где в его книге действуют и говор€т исторические лица, не €вл€етс€ выдумкой и что в таких случа€х он опираетс€ на Ђизвестные материалыї. ¬ частности, Ђанекдот о бросании бисквитов народуї почерпнут им из книги Ђ«аписки о 1812 годе —ерге€ √линки, первого ратника ћосковского ополчени€ї, изданной в ѕетербурге в 1836 году. ¬ письмах Ѕартеневу от феврал€ и марта 1869 года “олстой, ссыла€сь на то, что книга √линки у него где-то затер€лась, просит своего издател€, который был одновременно и научным консультантом романа, найти то место, где √линка упоминает о бисквите. ќднако, кроме упоминани€ о том, что император на обеде в  ремле ел бисквит, такого места в воспоминани€х √линки не нашлось. ¬ыход из неловкого положени€ был вскоре найден: обнаружилось, что в выпущенной в 1862 году книге ј. –€занцева (вышла без указани€ автора) Ђ¬оспоминани€ очевидца о пребывании французов в ћоскве в 1812 годуї на страницах 26-27 есть рассказ о том, как император јлександр I раздавал на балконе  ремлевского дворца фрукты теснившемус€ народу. “олстой посчитал, что раздача фруктов, что раздача бисквитов Ц разница невелика. 

√нев на милость по отношению к “олстому ¬€земский сменил несколько лет спуст€, незадолго до своей кончины. Ёто произошло после выхода в свет романа “олстого Ђјнна  аренинаї, который ¬€земский признал не только литературно совершенным, но и правдивым. 

Ћюбопытна€ деталь: свою книжку с поминальными стихами о Ѕородинском сражении и критикой “олстого ¬€земский решил пустить в продажу с тем, чтобы вырученные при этом деньги обратить на покупку бывшего дома ¬.ј. ∆уковского в Ѕелеве дл€ открыти€ в нем народного училища в пам€ть поэта. Ёто положило начало развернувшемус€ по всей стране сбору средств по созданию народного училища. “акое учебное заведение в 1872 году в Ѕелеве было открыто. 

“ретьим номером в нашем конволюте значитс€ сочинение ј.—. Ќорова Ђ¬ойна и мир (1805-1812) с исторической точки зрени€ и по воспоминани€м современника. ѕо поводу сочинени€ графа Ћ.Ќ. “олстого Ђ¬ойна и мирї. јвраам —ергеевич Ќоров (1795-1869) Ц известный государственный де€тель, действительный тайный советник, ученый, путешественник и писатель, действительный член —анкт-ѕетербургской академии наук, в 1853-1858 годах министр народного просвещени€, в войне 1812 года участвовал с первых дней. ¬оевал в составе 1-й «ападной армии. ¬ Ѕородинском сражении был прапорщиком 2-й легкой роты гвардии артиллерии.  омандовал полубатареей из двух пушек, защищавших —еменовские (Ѕагратионовы) флеши. «десь же был т€жело ранен, лишившись ноги. Ќе могу не упом€нуть о Ќорове, как о библиофиле, книжное собрание которого насчитывало 16 тыс€ч экземпл€ров и €вл€лась одним из лучших в –оссии. ќно включало в себ€ пам€тники XVЧXIX веков, в том числе 155 инкунабул, редчайшее издание Ђ≈стественной историиї ѕлини€, первое иллюстрированное издание ЂЅожественной комедииї ƒанте, подборку первых и прижизненных изданий ƒж. Ѕруно и “.  ампанеллы, большое количество других раритетов. —ам же хоз€ин этих книжных сокровищ был полиглотом, владевшим не только множеством иностранных €зыков, но и €вл€лс€ первым русским ученым, умевшим читать иероглифическую письменность.

ј.Ќ. Ќоров. ¬ойна и мир (1805-1812) с исторической точки зрени€ и по воспоминани€м современника. ѕо поводу сочинени€ графа Ћ.Ќ. “олстого.jpg 
ј.Ќ. Ќоров. 
¬ойна и мир (1805-1812) 
с исторической точки зрени€ и по воспоминани€м современника. 
ѕо поводу сочинени€ графа Ћ.Ќ. “олстого Ђ¬ойна и мирї. 
“итульный лист 

—очинение Ќорова, посв€щенное Ђ¬ойне и мируї, было написано в ѕавловске в сент€бре 1868 года и опубликовано сначала в 11-м ¬оенном сборнике, а затем издано в ѕетербурге отдельной брошюрой. ѕри чтении романа “олстого, ветерана войны с Ќаполеоном затронуло, прежде всего, то, Ђчто громкий славою 1812 год, как в военном, так и в гражданском быту, представленЕ мыльным пузырем; что цела€ фаланга наших генералов, которых боева€ слава прикована к нашим военным летопис€м, и которых имена переход€т доселе из уст в уста нового военного поколени€, составлена была из бездарных, слепых орудий случа€, действовавших иногда удачно, и об этих даже их удачах говоритс€ только мельком, и часто с ирониейї. 

—обственный пересказ военных событий, предприн€тый Ќоровым, дополн€л историографию ќтечественной войны, но при этом автор не шел далее того, в чем обвин€ли “олстого другие критики. Ђ–омантический рассказї “олстого Ќоров признает и Ђживописнымї, и Ђпахнущим порохомї. Ќо с прискорбием говорит, что отличный талант автора прин€л ложное направление, пропагандиру€ и утвержда€ стихийное, бессознательное начало человеческой жизни, что Ђв романе собраны только все скандальные анекдоты военного времени той эпохи, без ссылки на реальные источникиї. 

јвторство четвертого критического исследовани€ в нашей коллекции принадлежит перу Ќикола€ ƒмитриевича јхшарумова (1819-1893), писател€ и литературного критика, старшего из сыновей историка войны 1812 года генерал-майора ƒ.». јхшарумова. –азбору романа “олстого Ђ¬ойна и мирї Ќиколай јхшарумов посв€тил р€д статей в петербургских журналах, в том числе в научно-литературном издании Ђ¬семирный “рудї, где печатались ј.Ќ. ќстровский, ј.‘. ѕисемский, ѕ.ƒ. Ѕоборыкин и другие известные литераторы. ќдна из статей, посв€щенна€ разбору 1-4 частей романа, была издана отдельной брошюрой, представленной в конволюте. ќт трех предыдущих работ публикаци€ јхшарумова отличаетс€ непредвз€тостью анализа романа, признанием совершенства как Ђ артины войныї, так и Ђ артины мираї.

Ќ.ƒ. јхшарумов Ќ. Ђ¬ойна и мирї, сочинение графа Ћ. “олстого. „асти 1-4..jpg 
Ќ.ƒ. јхшарумов Ќ. 
Ђ¬ойна и мирї, сочинение графа Ћ. “олстого. 
„асти 1-4. 
–азбор. 
“итульный лист 

Ђ артина ¬ойны у него так хороша, что мы не находим слов, способных выразить хоть отчасти ее ни с чем несравненную красоту, Ц пишет јхшарумов. - Ёто множество лиц, метко очерченных и озаренных таким гор€чим солнечным освещением; эта проста€, €сна€, стройна€ группировка событий; это неисчерпаемое богатство красок в подробност€х и эта правда, эта могуча€ поэзи€ общего колорита - все заставл€ет нас с полной уверенностью поставить ¬ойну графа “олстого выше всего, что когда-нибудь в этом роде производило искусствої. 

ƒаже по небольшой подборке авторов можно составить нагл€дное представление о том, что суждени€ литературных критиков о Ђ¬ойне и миреї были весьма противоречивыми и часто взаимоисключающими. √лавную же оценку творению “олстого дал его величество читатель. Ќе успела высохнуть типографска€ краска на экземпл€рах заключительного тома романа, как потребовалось его второе издание, а затем множество последующих. “олько в нашей стране в течение ’’ века он выдержал около 400 изданий общим тиражом примерно 40 млн экземпл€ров. ѕереведенный на многие €зыки народов планеты, роман Ђ¬ойна и мирї был высоко оценен мировой литературной общественностью, признавшей его величайшим эпическим произведением европейской литературы Ќового времени.

ƒополнительна€ информаци€

  данному проекту пользователи не добавл€ли еще информации.

 омментарии

Ќа карте


ћы в соцсет€х ¬контакте facebook ќдноклассники
сетевое издание "“ульские бренды", учредитель ќќќ "“ульские новости", главный редактор ¬острикова ќ.√., ©2017
300026, г. “ула, 300041, г. “ула, пр. Ћенина, д. 57, оф. 301
+7 (4872) 710-803
mazov@newstula.ru
16 +
—оздание сайтов реклама в “уле
Ќаверх